В конце прошлого года Общественная палата РФ решила выяснить, как обстоят дела со свободой слова в разных регионах страны. Результаты анализа было предложено направлять Президенту РФ, чтобы тот учитывал их при оценке работы губернаторов. Конкурс на разработку методики исследования выиграл Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а «подопытными кроликами», на которых обкатывалась технология, стали Воронежская и Новосибирская области.

И вот 21 мая в областной администрации местная свобода слова была взвешена и оценена. Для оглашения вердикта из Москвы приехала целая делегация:

• Павел Гусев, главный редактор газеты «Московский комсомолец», председатель комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ;
• Николай Сванидзе, журналист и телеведущий (он, правда, сразу же и уехал — на встречу с Президентом);
• Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМ;
• Владимир Сунгоркин — главный редактор газеты «Комсомольская правда»;
• Александр Брод, директор Московского бюро по правам человека;
• Сергей Ряховский, председатель Российского объединенного союза христиан веры евангельской, член Общественной палаты.

Слушания открыл губернатор Воронежской области Владимир Кулаков, который не только подчеркнул важность свободы слова, но и поделился личным примером: каждый понедельник Владимир Григорьевич находит 1,5-2 часа для общения с журналистами и отвечает на все вопросы, «даже на те, на которые отвечать очень трудно». Вспомнил о газетах-долгожителях — «Коммуне» и «Молодом коммунаре», и свое выступление закончил оптимистично: «Если СМИ у нас живут так долго, значит условия для них созданы вполне приемлемые».

Затем Павел Гусев рассказал собравшимся — чиновникам, редакторам и журналистам — о деятельности Общественной палаты в сфере защиты свободы слова. По его данным, за прошлый год депутаты Госдумы 70 раз пытались внести поправки в закон «О СМИ». Но ни одна поправка так и не прошла.

После этого главред «МК» назвал главные, по его мнению, проблемы российской журналистики:

1. Отсутствие в законе «О СМИ» понятия собственника.
2. Отсутствие законодательства, регламентирующего Интернет. Господин Гусев оказался сторонником регистрации веб-сайтов в качестве СМИ, но назвал ее «добровольной». Чем это предложение изменит сегодняшнюю ситуацию, когда сайты и так могут добровольно регистрироваться, он не пояснил. Зато добавил, что «Россия — единственная из европейских стран, которая не имеет законов или подзаконных актов, регулирующих Интернет» (Галина Арапова, директор Центрально-Черноземного центра защиты прав СМИ назвала это утверждение «спорным»).
3. Переход на цифровое телевидение, который в России запланирован на 2014 год. По мнению Гусева, мало кто представляет, какими проблемами это обернется. Во-первых, цифровое ТВ дает неограниченную свободу (студию можно открывать хоть в квартире), которой можно злоупотреблять. Во-вторых, оно платное (один декодер стоит около $100), а наш человек не привык платить за просмотр телевизора.
4. Контроль со стороны чиновников. Сейчас в стране 80% СМИ так или иначе зависят от государства (государственные органы являются учредителями, субсидируют, распределяют гранты и т.д.), а это плохо сочетается со свободой слова.
5. Непростые взаимоотношения с «Почтой России». В этом году почтовики планируют увеличить расценки на услуги по подписке на 100-150%. По оценкам Общественной палаты это приведет к потере трети всех подписчиков.
6. Цензура. Тема цензуры и давления со стороны властных структур почему-то не была развернута (может быть, неудобно говорить об этом в здании обладминистрации?). «Вот, говорят про давление государства. А ведь есть еще частные собственники, которые страшнее любого государства», — заявил Павел Гусев (сам, кстати, собственник — совладелец ЗАО «Московский комсомолец»).
7. Отсутствие четкого понятия «ответственность журналиста». Чтобы исправить ситуацию, Общественная палата уже разработала проект Хартии журналистов. По своей сути — это свод этических правил, не имеющий юридической силы, аналог клятвы Гиппократа для медиков. Хартию будет должен подписывать любой выпускник журфака или человек, работающий журналистом.
8. Несовершенная система составления рейтингов, на которые ориентируются хозяева и руководители СМИ.

Павел Гусев:
Вы знаете, как составляются рейтинги? В доме какой-то семьи устанавливается специальный прибор — пиплметр. Приходит человек с работы — нажимает на кнопку. Включает телевизор — нажимает на кнопку. Отходит от него в туалет — опять нажимает. И так должен делать каждый член семьи. Вы представляете, какой должна быть семья, чтобы согласиться на это?! А знаете, сколько таких семей? На 9 миллионов жителей Москвы — 550! А мы потом верим их выбору…

Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров поведал о том, как они вычисляли индекс свободы слова. Свой рассказ он начал с того, что ВЦИОМ не устроили международные рейтинги, где по свободе слова Россия соседствует с Северной Кореей, Кубой и странами Центральной Африки. Потому что:

• Не учтена региональная специфика (в Санкт-Петербурге — одна ситуация, на Чукотке — другая);
• Мало экспертов (участников опроса) всего около 10 сотрудников СМИ, «подсевших в начале 1990-х на западные гранты», живущих в основном в Москве;
• Рейтинги обновлялись каждый год, но состав экспертов при этом не менялся;
• Исследователи задавали экспертам достаточно абстрактные вопросы.

Поэтому ВЦИОМ предложил свою методику:

• Проводить исследования в каждом регионе;
• Опрашивать не только экспертов (журналистов, чиновников, бизнесменов, связанных со сферой СМИ), но и население;
• Задавать конкретные вопросы и требовать подкреплять свои утверждения реальными фактами.

По новой методике в Воронежской области опросили 50 экспертов и 600 «простых жителей», а за основу подсчетов приняли 100-балльную шкалу, где 100 баллов — максимум свободы слова; 0 — полное ее отсутствие. В итоге базовый индекс свободы слова в нашем регионе составил 55,1 пунктов («народный» — 68,4). По словам Федорова, то, что индекс перевалил за 50 — это хорошо. Но то, что он ушел от этой цифры недалеко — плохо. Впрочем, делать какие-то выводы пока рано — воронежский индекс сейчас не с чем сравнивать, результаты новосибирских исследований еще не готовы.

Редакция «ЛГ» попросила воронежских журналистов прокомментировать инициативы Общественной палаты.

Константин Чаплин, главный редактор «Коммерсантъ-Черноземье»:
Измерить такой индекс практически невозможно. На мой взгляд, степень свободы слова в первую очередь зависит от личности руководителя СМИ — кто-то прогибается под власть, кто-то нет. Я могу назвать только 4 относительно свободных издания в Воронеже: «Коммерсантъ», «Новая газета», «De Facto» и «Воронежский курьер» (несмотря на то, что его учредитель — обладминистрация). От общего числа местных изданий — это доли процента.
Что касается Хартии — думаю, она не имеет смысла. Если человек изначально «заточен» на продажность, с ним ничего не сделаешь. А вообще, есть закон «О СМИ», где все прописано.

Лев Лазаренко, главный редактор «Российской газеты в Черноземье»:
С одной стороны, раз индекс перешагнул отметку в 50 пунктов, это хорошо. С другой — мы понимаем, что есть куда развиваться. Давайте подождем, когда появятся результаты других регионов. Сейчас наш индекс пока не с чем сравнивать.
Принятие Хартии я оцениваю скептически. Не думаю, что какой-то общественный договор изменит ситуацию. Сейчас у общества нет рычагов, которые реально могли бы подействовать на недобросовестных журналистов. Нас спасут не хартии, а адекватные законодательные акты.

В общем, все остались довольны: область получила рейтинг, которым, наверное, нельзя гордиться, но и не стоит стыдиться. Члены Общественной палаты, редакторы и журналисты обсудили проблемы и пообещали с ними бороться. Не повезло только главреду «КП» Владимиру Сунгоркину, который под занавес от слов перешел к действиям и предложил фотокорреспондентке «ЛГ» вместе посмотреть фотографии за бокалом вина в номере отеля. Та отказалась.