Информационно-новостной портал города Воронеж: основные события, афиша, справочная служба, адреса, телефоны... Бизнес, спорт, культура, кино, экономика, медицина и здоровье, наука.Информационный городской портал Воронежа. Статьи, публикации, мнения, последние новости столицы центрального-черноземного региона.
Войти на сайт
Имя:   Пароль: 
Регистрация  |  Забыли пароль?
  ПОИСК  
<< 2010 >>
<< ИЮНЬ >>
пн вт ср чт пт сб вс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Категории:


Статьи | Категория: Здоровье | Запретный плод: разрешить и умереть Всего статей: 526
Запретный плод: разрешить и умереть
Здоровье
6 июня 2010, 16:48

Есть мнение, что побороть тягу к запретному плоду можно лишь одним способом — разрешить его. Вроде как еще Карл Маркс такую теорию выдвигал. Чуть позже Марк Твен констатировал: «Адам был человеком: он возжелал яблока с райского дерева не потому, что оно было яблоком, а потому, что оно было запретным». Теперь люди свободно едят яблоки. Но — заметьте! — не в райском саду.

Эта первая история с запретным плодом почему-то не стала поучающим примером. И некоторые по-прежнему предпочитают бороться с запретностью, думая, что таким образом победят и сам плод. Они считают, что если легализовать наркотики — все или часть, — то большая часть проблем, связанных с ними, постепенно исчезнет.

Самые распространенные аргументы в пользу легализации:

  • Экономические: торговать наркотиками выгодно. Зачем же отдавать эти деньги наркомафии? Давайте сами заработаем… А часть заработанных денег пойдет на лечение наркоманов!
  • Гуманистические: жалко же наркоманов… Пусть берут свои наркотики, как нормальные люди, по справке в аптеке, и всем будет хорошо.
  • Социальные: через легализацию наркотиков будут возвращены в социум наркоманы, которые сейчас — полные аутсайдеры, и в приличные дома их не пускают.
  • Правоохранительные: наркоманы перестанут воровать и безобразничать, когда наркотики станут дешевы и доступны; поскольку бизнес станет легальным, исчезнет наркомафия и, как следствие, уменьшится коррупция правительств (т.к. исчезнувшая наркомафия перестанет влиять на государственных чиновников). Все это неминуемо приведет к «разгрузке» судов и опустению тюрем.
  • Демократические: водку и сигареты — можно, а марихуану — нельзя??? Почему государство берется решать, чем человеку травить себя? Это прямое нарушение гражданских свобод!
  • Медицинские: марихуана — это вообще полезно! Ею рак лечат и глаукому! А физиологического привыкания она и вовсе не вызывает.

Ниже мы приводим высказывания сторонников легализации, взятые из открытых источников, и сценарии — прогнозы развития событий, в случае, если аргументы сторонников будут приняты законодателями.

Против наркомафии, за социализацию наркоманов Яков Гилинский

Яков Ильич Гилинский, доктор юридических наук, профессор, руководитель центра девиантологии в Институте социологии Российской академии наук, профессор Санкт-Петербургского Юридического института Генеральной прокуратуры РФ:
С точки зрения теории, по-моему, необходима полная легализация всех наркотиков… Довод номер один — это личное дело каждого: один пьет водку, другой колется, третий носится на мотоциклах и разбивается, четвертый вешается или стреляется… Мы можем покончить с наркобизнесом — а это миллиарды и миллиарды долларов во всем мире, — только полностью легализовав все наркотики. Сегодня эта проблема оказывается неожиданно актуальной, поскольку основной источник финансирования международного терроризма — это наркодоллары… Без легализации наркотиков не избавиться от наркобизнеса, без избавления от наркобизнеса невозможно противостоять терроризму.
Наркоманами становятся не потому, что наркотики есть, а совсем по другим причинам. Наркотики всегда будут доступны. Только с помощью наркобизнеса или с помощью аптек — это другой разговор. Массовая наркотизация молодежи во многих странах вызвана двумя основными причинами: аутсайдерским положением молодых (и не только молодых), исключение из общества по разным причинам; и, второе, — активная деятельность наркобизнеса. Единственная возможность нивелировать обе причины — полная легализация всех без исключения наркотиков. Я раньше во многих аудиториях очень аккуратно подходил к этому вопросу — слабые наркотики, постепенно… Вот с сегодняшнего дня — полная легализация всех наркотиков. Это что касается теории, и в чем я глубоко убежден. ©

Сценарий прагматический

Владимир Валентинович Стёпин, преподаватель кафедры социологии и политологии ВГУ:
Вместе с легализацией наркотиков легализуется и наркомафия, — если этот бизнес остается в частных руках. В том случае, если производство и продажа наркотиков находится в ведении государства, влияние государственных чиновников резко усиливается, и коррупция в этой сфере просто видоизменяется. Наркобизнес по-прежнему контролируется криминалитетом, только теперь уже совместно с государственными чиновниками. Наряду с этим, не исчезает и теневой рынок: он попросту перестаивается и продолжает процветать (как это происходит с видеопиратством и подпольным производством алкоголя).
Золотой налоговый дождь не льется, — в России при необходимости отлично умеют уходить от налогов.
Расходы на борьбу с преступностью остаются на прежнем уровне, если не вырастают: наркоманам по-прежнему нужны деньги, ведь никто не собирается выдавать им наркотики бесплатно. И они по-прежнему социальные аутсайдеры, как и их теперь уже «коллеги» — давно «легальные» алкоголики.
Долго бывший запретным, а теперь разрешенный плод продолжает манить. Ведь основные причины употребления наркотиков — желание быть не хуже других и самоутвердиться, влияние окружения, мода, любопытство, стремление уйти от проблем.
Легализация наркотиков не решает ни одной из социальных, экономических, политических проблем, а лишь создает новые. Нельзя легализовать явление лишь на том основании, что, как говорят сторонники узаконивания наркотиков, «жалко наркоманов»! В таком случае надо разрешить и кражи, и убийства, ведь иногда жалко становится воров и убийц! Причем в этом случае показатели преступности действительно существенно снизятся. А заодно уж и свободную торговлю оружием разрешим, — это же тоже финансовый источник для террористов…

Про «безобидную» марихуану Вячеслав Курицын

Вячеслав Курицын, «модный московский беллетрист и критик»:
К сожалению, большинство людей у нас в стране до сих пор лишены правдивой информации о тех препаратах, которые огульно называются словом «наркотики». Между тем, марихуана — вещество существенно более безобидное, нежели алкоголь или табак… У тех «запретителей», которые признают безобидность марихуаны, есть другой аргумент против — дескать, после марихуаны многие переходят на страшный героин. Но это происходит, во-первых, потому, что героин продается у тех же дилеров, что и конопля (если бы она продавалась в киоске на углу, героина бы там пользователю никто не предложил), а во-вторых, потому, что пропаганда считает употребившего марихуану уже «перешедшим черту», его отвергает общество, а потому ему уже психологически легче подсесть на тяжелый наркотик. И в любом случае на этом основании нельзя запрещать что бы то ни было: не запрещаем же мы велосипеды из-за того, что кто-то бьется, превышая скорость на автомобилях, не запрещаем же мы пиво на том основании, что кто-то сжигает себя водкой до смерти. ©


Сценарий медицинский

Александр Орлов, заместитель главного врача областного наркологического диспансера:
Разговоры о безвредности «легких» наркотиков — несостоятельны. Пять-шесть лет систематического употребления марихуаны вызывает стабильную, оформленную зависимость, при которой теряется работоспособность и существенно снижается уровень интеллекта. Для сравнения: систематическое употребление алкоголя сделает здорового, наследственно благополучного российского мужчину зависимым через 10-15 лет. Подавляющее большинство людей, попробовавших «легкие» наркотики, переходят со временем на «тяжелые». Это связано с тем, что «легкие» наркотики дают возможность приобщиться к наркотическому образу жизни. Отсутствие на первом этапе — в течение первых месяцев — каких-то видимых вредных последствий вызывает убеждение в том, что и дальше все будет так же безопасно. А это убийственное заблуждение.
Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что человек существует в рамках того общества, в котором родился, и у каждой культуры эти рамки свои. Европа никогда не жила в контакте с наркотическими веществами, в том числе и с марихуаной, в отличие от стран Южной Америки, Ближнего Востока, Азии. Мы во многом отличаемся биохимически, у нас другой генетический стереотип. Если «легкие» наркотики являются относительно менее разрушительными для азиатских народов, то для европейцев это вещество, которое быстро формирует зависимость. Известно, что с помощью алкоголя покорили и Сибирь, и Америку, потому что население этих больших территорий оказались беззащитны перед его воздействием. Точно так же и европейцы беззащитны перед действием «легких» наркотиков.
Существуют исследования, связанные с программами так называемой заместительной терапии. По сути, заместительная терапия — это пересаживание с одного наркотика на другой, этакие «наркопайки». Даже среди наркопотребителей подавляющее большинство высказались против. Исследования показывают, что при утверждении заместительной терапии неминуема утечка наркотических средств на черный рынок. Контроль за принимаемыми наркоманом дозами останется невозможным. Применение наркотиков в заместительной терапии будет поощрять людей к отказу от лечения.
На практике же, я думаю, будет еще хуже, чем мы можем предположить теоретически.

И некому будет сажать на иглу Владимир Познер

Владимир Познер, тележурналист:
Во многих странах казнят, вешают за продажу и хранение наркотиков — не помогает. Более того, в странах, где казнят за наркотики, наркоторговля растет. Потому что экономически выгодно. А почему выгодно? Потому что запрещено. Если же мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке «за три копейки», то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент. Чтобы нельзя было на этом заработать! А не будет наркомафии, некому будет людей подсаживать на иглу. © (Из интервью «Новой газете»).


Сценарий фантазийный Леонид Диденко

Леонид Диденко, литератор:
Наркотики — один из лучших способов управлять человеком и держать его в подчинении. Поэтому сначала транснациональные корпорации начнут снабжать своих сотрудников новыми «антистрессовыми» препаратами. Небольшой прогресс в фармакологии, — и появятся новые вещества, не уступающие традиционным наркотиком по способности вызывать эйфорию (и привязывать зависимостью), которые, тем не менее, будут считаться безвредными и потому будут разрешены. Потребители этих неонаркотиков будут очень лояльны и послушны к своим хозяевам (так как любой проступок будет караться снижением дозы, а увольнение — лишением химического счастья). Со временем их (потребителей) можно будет лишить и зарплаты и всего остального — они будут работать «за так». Потом подтянутся правительства, которые сначала начнут давать «новую дурь» своим солдатам, полицейскими и чиновникам, а потом — всем лояльным, «полноценным» гражданам. А если пойти дальше, то еще полвека назад Стругацкие описали «волновые» наркотики (излучения, воздействующие на мозг подобным образом) — переводя на современные реалии, кайф будет доставляться по Интернету. Не всем, естественно, а только «хорошо себя ведущим».
Естественно, что, став наркомафией сами, правительства и ТНК мгновенно истребят нелегальных конкурентов. Единственное, что остановит этот дивный новый мир — то, что сами правители и надзиратели тоже рано или поздно подсядут на собственные «колеса».

Александр Орлов:
Должен сказать, что не считаю эту тему интересной. Существует законодательство, и мнение общественного большинства совершенно однозначно: люди против. Очевидно, что легализация неизбежно приведет к еще большему распространению наркотиков.

Реплика от редакции:

В 30-е гг. на родине идеи легализации наркотиков — США — курить марихуану считалось безнравственно: тогда это был удел презираемой части общества. Спустя 60 лет в этой же стране сняли фильм «Трасса 60». Его герои в числе прочего проезжают город, где легализован наркотик «эйфория». И городской шериф, разъясняя героям особенности местной жизни, завершает свою речь философским пассажем: «Мы так долго боролись за право быть свободными. И вот, когда все-таки получили эту свободу, — как мы ею распорядились?..». Бороться за право «уколоться и забыться», по меньшей степени, странно. Бороться за свободу выбора несвободы и зависимости — абсурдно. И на фоне этого не может не возникнуть альтернативного предложения: давайте уже бороться за что-нибудь стоящее! За чистоту улиц и помыслов, например…

Наталия Строганова, Полина Волкова

Комментариев: 0

© 2005–2018 «Лучший Город». Все права защищены.
Контакты  |  Реклама на порталах

Лента новостей RSS

При частичном использовании материалов портала
гиперссылка (hyperlink) на «Лучший Город — Воронеж» обязательна.
Полное использование материалов возможно только
с разрешения редакции.

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
Поиск по сайту
 
Расширенный поиск  |  Карта сайта